Jungtinė Karalystė nusprendė neskubėti įdiegti naujos autorių teisių sistemos, skirtos dirbtinio intelekto sistemoms mokyti. 2026 m. kovo 18 d. paskelbtoje ataskaitoje vyriausybė nurodė, kad nesiims reformų, kol nebus įsitikinusi, jog jos gali apsaugoti teisių turėtojus, užtikrinti dirbtinio intelekto kūrėjams prieigą prie aukštos kokybės turinio ir suteikti platesnės ekonominės naudos.
Tai reikšmingas krypties pakeitimas. Konsultacijų metu vyriausybė pirmenybę teikė plačiai išimčiai dėl teksto ir duomenų gavybos, numatančiai galimybę atsisakyti dalyvauti šiame procese („opt-out“). 2026 m. ataskaitoje teigiama, kad šio požiūrio atsisakyta sulaukus griežto pasipriešinimo, taip pat dėl nepakankamų įrodymų ir tebesitęsiančio neapibrėžtumo licencijavimo rinkų, teisminių ginčų bei tarptautinių taisyklių klausimais.
Ką atskleidė konsultacija
Konsultacija vyko nuo 2024 m. gruodžio iki 2025 m. vasario; gauta 11 520 atsakymų. Tarp dalyvių buvo kūrėjų, atlikėjų, leidėjų, dirbtinio intelekto kūrėjų, mokslininkų, kultūros organizacijų, mažųjų įmonių ir teisininkų.
Buvo svarstomi keturi bendro pobūdžio variantai:
- palikti galioti esamus teisės aktus;
- reikalauti licencijavimo visais atvejais;
- įvesti plačią duomenų gavybos išimtį;
- įvesti išimtį, numatant galimybę jos atsisakyti ir skaidrumo priemones.
Vyriausybei nepavyko pasiekti sutarimo. Daugelis teisių turėtojų teigė, kad atsisakymo galimybe būtų sunku pasinaudoti ir ji galėtų sumažinti jų kūrinių vertę. Daugelis technologijų sektoriaus atstovų tvirtino, kad platesnės išimtys galėtų padidinti Jungtinės Karalystės konkurencingumą. Ataskaitoje pripažįstama, kad svarbūs tiek kūrybinės veiklos rezultatai, tiek dirbtinio intelekto plėtra, tačiau kartu pažymima, kad duomenų, reikalingų šiems interesams subalansuoti, vis dar nepakanka.
Jokių skubių autorių teisių įstatymo pakeitimų
Ši ataskaita yra politikos dokumentas ir poveikio vertinimas, o ne teisės aktas. Ja nesukuriama nauja išimtis ir nepanaikinamos esamos teisės. Vyriausybė laikosi pozicijos rinkti daugiau duomenų, nagrinėti alternatyvius politikos sprendimus bei stebėti technologijų raidą, teismų praktiką, licencijavimo rinkas ir tarptautinius pokyčius.
Kūrėjams praktinė pamoka paprasta: nelaikykite antraščių apie konsultacijas ženklu, kad įstatymai jau pasikeitė. Programuotojams naujos reformos nebuvimas nėra leidimas nepaisyti autorių teisių. Taikomi teisės aktai, licencijos ir sąlygos, reglamentuojančios pirminę medžiagą, išlieka svarbūs.
Skaidrumas tampa svarbiausiu dalyku
Ataskaitoje teigiama, kad didesnis skaidrumas dėl turinio ir duomenų, naudojamų dirbtinio intelekto sistemoms mokyti, gali padėti teisių turėtojams apginti savo teises. Joje siūloma bendradarbiaujant su pramonės atstovais ir ekspertais kurti geriausią praktiką dėl įvesties duomenų skaidrumo ir kartu stebėti kitur taikomus metodus.
Skaidrumas nėra iki galo išspręsta techninė problema. Mokymo duomenų rinkiniuose gali būti milijardai elementų, tiekimo grandinės yra sudėtingos, o skirtingos suinteresuotosios šalys nesutaria dėl tinkamo informacijos atskleidimo lygio. Vis dėlto kryptis aiški: kilmės nustatymas, dokumentavimas ir audituojami procesai tampa esminiais veiksniais, lemiančiais dirbtinio intelekto sistemų ir kūrybinės veiklos sąsajas.
Licencijavimas kol kas išlieka grindžiamas rinkos principais.
Vyriausybė laiko licencijavimą svarbiu tiek atlyginant kūrėjams, tiek suteikiant dirbtinio intelekto kūrėjams teisėtą prieigą prie naudingos medžiagos. Šiuo etapu nesiūloma tiesiogiai kištis į licencijavimo rinką; vietoj to ketinama stebėti rinkos iniciatyva kuriamų modelių raidą ir nagrinėti tokias priemones kaip „Creative Content Exchange“.
Dėl to nepriklausomiems kūrėjams ir mažosioms įmonėms susidaro sudėtinga padėtis. Didelės organizacijos gali derėtis dėl sudėtingų susitarimų, o pavieniai menininkai gali turėti mažiau derybinės galios ir mažiau galimybių matyti, kaip naudojami jų kūriniai. Ataskaitoje pripažįstamas susirūpinimas dėl sąžiningų rezultatų, tačiau galutinis mechanizmas dar nepateikiamas.
Etiketės, techninės priemonės ir skaitmeninės kopijos
Ataskaitoje taip pat aptariamas dirbtinio intelekto (DI) sukurto turinio ženklinimas, teisių turėtojų naudojami techniniai signalai, taisyklių įgyvendinimas bei tikroviškos asmens veido ar balso kopijos. Joje siūloma tęsti darbą, o ne iškart nustatyti bendrąsias taisykles. Be to, atskiriami visiškai kompiuterio sukurti darbai ir žmonių darbai, sukurti pasitelkus DI – šis skirtumas tikriausiai taps vis svarbesnis, kūrybiniams procesams tampant mišriais.
Ką atsakingos komandos gali daryti dabar
- Registruokite šaltinius, licencijas ir leidimus, susijusius su mokomąja ar informacine medžiaga.
- Vidinėje gamybos dokumentacijoje atskirkite žmonių sukurtus, su DI pagalba parengtus ir visiškai sugeneruotus išteklius.
- Nemanykite, kad viešai prieinamą turinį galima automatiškai laisvai naudoti bet kokiais tikslais.
- Įvertinkite tiekėjo teiginius dėl mokymo duomenų ir žalos atlyginimo, užuot pasikliovę rinkodaros kalba.
- Išsaugokite galimybę atnaujinti kilmės įrašus keičiantis teisės aktams ir platformos taisyklėms.
Šis Mythic Mode perspektyva
Kūrybinės technologijos geriausiai veikia tada, kai matomi tiek eksperimentai, tiek autorystė. Tvariai skaitmeninei kultūrai reikia vietos naujiems įrankiams, tačiau taip pat reikia ir įrodymų: kas sukūrė konkretų objektą, kokia medžiaga buvo remtasi jį kuriant ir kokios naudojimo teisės jam taikomos. Jungtinės Karalystės ataskaitoje šie klausimai neišsprendžiami. Joje aiškiai parodoma, kodėl einant lengviausiu keliu vargu ar pavyks gauti patikimą atsakymą.
Šiame straipsnyje pateikiama bendro pobūdžio informacija, o ne teisinė konsultacija. Autorių teisių taisyklės priklauso nuo jurisdikcijos ir konkrečių aplinkybių; prieš priimdami sprendimus dėl teisinių klausimų ar licencijavimo, susipažinkite su galiojančiais teisės aktais ir pasitarkite su specialistais.