Het Verenigd Koninkrijk heeft besloten niet overhaast te werk te gaan bij het opstellen van een nieuw auteursrechtelijk kader voor de training van kunstmatige intelligentie. In een op 18 maart 2026 gepubliceerd rapport stelde de regering dat zij pas hervormingen zou doorvoeren zodra zij ervan overtuigd was dat deze rechthebbenden konden beschermen, de toegang tot hoogwaardige content voor AI-ontwikkelaars konden ondersteunen en bredere economische voordelen konden opleveren.
Dit is een wezenlijke koerswijziging. Een ruime uitzondering voor tekst- en datamining met een opt-out-mogelijkheid was aanvankelijk het voorstel van de overheid in de consultatiefase. Uit het rapport van 2026 blijkt dat deze aanpak niet langer de voorkeur geniet, vanwege fel verzet, beperkt bewijsmateriaal en aanhoudende onzekerheid over licentiemarkten, juridische procedures en internationale regels.
Wat de consultatie aan het licht bracht
De consultatie liep van december 2024 tot februari 2025 en leverde 11.520 reacties op. Tot de deelnemers behoorden makers, uitvoerend kunstenaars, uitgevers, AI-ontwikkelaars, onderzoekers, culturele organisaties, kleine bedrijven en juridische professionals.
Er werden vier algemene opties overwogen:
- de huidige wetgeving handhaven;
- in alle gevallen een vergunning vereisen;
- een brede uitzondering voor datamining invoeren;
- een uitzondering invoeren met een opt-out en transparantiemaatregelen.
De overheid bereikte geen consensus. Veel rechthebbenden voerden aan dat een opt-out lastig toe te passen zou zijn en de waarde van hun werk zou kunnen aantasten. Veel respondenten uit de technologiesector stelden dat ruimere uitzonderingen het Verenigd Koninkrijk concurrerender zouden kunnen maken. Het rapport erkent het belang van zowel creatieve productie als AI-ontwikkeling, maar geeft tevens toe dat de gegevens die nodig zijn om een balans daartussen te vinden, nog onvolledig zijn.
Geen onmiddellijke wijziging van de auteurswet
Het rapport is een beleidsstuk en een effectbeoordeling, geen wetgeving. Het creëert geen nieuwe uitzondering en heft geen bestaande rechten op. Het standpunt van de overheid is om meer bewijsmateriaal te verzamelen, alternatieve beleidsbenaderingen te onderzoeken en toezicht te houden op technologie, rechtszaken, licentiemarkten en internationale ontwikkelingen.
Voor makers is de praktische les eenvoudig: beschouw koppen over een consultatie niet alsof de wet al is gewijzigd. Voor ontwikkelaars is het uitblijven van een nieuwe hervorming geen vrijbrief om het auteursrecht te negeren. De toepasselijke wetgeving, licenties en voorwaarden die op het bronmateriaal van toepassing zijn, blijven van belang.
Transparantie komt centraal te staan
Het rapport stelt dat meer transparantie over de inhoud en gegevens die worden gebruikt om AI-systemen te trainen, rechthebbenden kan helpen hun rechten te doen gelden. Er wordt voorgesteld om samen met het bedrijfsleven en deskundigen te werken aan 'best practices' voor transparantie over input, en tegelijkertijd de aanpak elders te volgen.
Transparantie is geen technisch probleem dat al is opgelost. Trainingsdatasets kunnen miljarden items bevatten, toeleveringsketens zijn complex en verschillende belanghebbenden verschillen van mening over de juiste mate van openheid. Toch is de richting duidelijk: herkomst, documentatie en controleerbare processen komen centraal te staan in de relatie tussen AI-systemen en creatief werk.
Licentieverlening blijft marktgestuurd – voorlopig
De overheid beschouwt licentiëring als belangrijk, zowel voor de vergoeding van makers als om AI-ontwikkelaars legitieme toegang te bieden tot nuttig materiaal. Ze stelt niet voor om in dit stadium rechtstreeks in te grijpen in de licentiemarkt. In plaats daarvan is ze van plan de ontwikkeling van marktgestuurde modellen te volgen en instrumenten zoals de Creative Content Exchange te onderzoeken.
Dit creëert een lastige kloof voor onafhankelijke makers en kleine bedrijven. Grote organisaties kunnen complexe overeenkomsten sluiten, terwijl individuele kunstenaars vaak minder onderhandelingsmacht hebben en minder zicht hebben op hoe hun werk wordt gebruikt. Het rapport erkent de zorgen over eerlijke uitkomsten, maar biedt nog geen definitief mechanisme.
Labels, technische hulpmiddelen en digitale replica's
Het rapport gaat ook in op het labelen van door AI gegenereerd materiaal, technische signalen van rechthebbenden, handhaving en realistische replica's van iemands gezicht of stem. Er wordt gepleit voor nader onderzoek in plaats van onmiddellijke algemene regels. Daarnaast wordt er onderscheid gemaakt tussen volledig door de computer gegenereerd werk en menselijk werk dat met behulp van AI tot stand is gekomen – een onderscheid dat waarschijnlijk aan belang zal winnen naarmate creatieve werkprocessen hybride worden.
Wat verantwoordelijke teams nu kunnen doen
- Houd een overzicht bij van de bronnen, licenties en toestemmingen die ten grondslag liggen aan trainings- of referentiemateriaal.
- Houd in interne productierecords onderscheid tussen door mensen gecreëerde, met AI ondersteunde en volledig gegenereerde assets.
- Ga er niet van uit dat openbaar toegankelijke inhoud automatisch voor elk doel vrij te gebruiken is.
- Beoordeel de beweringen van leveranciers over trainingsdata en vrijwaring, in plaats van af te gaan op marketingtaal.
- Behoud de mogelijkheid om herkomstgegevens bij te werken naarmate wetgeving en platformregels veranderen.
De Mythic Mode perspectief
Creatieve technologie werkt het best wanneer zowel experiment als makerschap zichtbaar zijn. Een duurzame digitale cultuur heeft ruimte nodig voor nieuwe tools, maar ook voor bewijs: wie heeft een asset gemaakt, welk materiaal lag eraan ten grondslag en welke gebruiksrechten zijn van toepassing? Het Britse rapport geeft geen uitsluitsel over deze vragen. Het maakt wel duidelijk waarom het onwaarschijnlijk is dat snelle oplossingen een betrouwbaar antwoord opleveren.
Dit artikel biedt algemene informatie, geen juridisch advies. Regels omtrent auteursrecht hangen af van het rechtsgebied en de feiten; raadpleeg de geldende wetgeving en win professioneel advies in voordat u beslissingen neemt over juridische kwesties of licenties.