Co zmieniło się przed rozpoczęciem stosowania obowiązków przejrzystości?
Artykuł 50 rozporządzenia (UE) 2024/1689 ustanawia obowiązki przejrzystości dla określonych interakcji z AI oraz treści syntetycznych lub zmanipulowanych. Pierwotny akt o AI przyjęto i opublikowano w 2024 r.; wszedł w życie 1 sierpnia 2024 r. Zgodnie z etapowym harmonogramem art. 50 stosuje się zasadniczo od 2 sierpnia 2026 r.
Stan prawny zmienił się ponownie tuż przed tą datą. Rozporządzenie (UE) 2026/1744 przyjęto 8 lipca 2026 r., opublikowano w Dzienniku Urzędowym 24 lipca i weszło w życie 27 lipca, trzeciego dnia po publikacji. Art. 1 pkt 20 zastąpił art. 50 ust. 7. Wprowadzono też szczególny okres przejściowy: dostawcy generatywnych systemów AI wprowadzonych do obrotu przed 2 sierpnia 2026 r. muszą spełnić wymogi art. 50 ust. 2 do 2 grudnia 2026 r.
Ten czteromiesięczny okres przejściowy ma wąski zakres. Dotyczy oznakowania nadającego się do odczytu maszynowego z ust. 2 dla wskazanych systemów generatywnych obecnych na rynku przed 2 sierpnia. Nie jest ogólnym odroczeniem art. 50 i nie przesuwa wszystkich obowiązków dostawców ani podmiotów stosujących na grudzień. Konkretna decyzja o zgodności wymaga aktualnego tekstu EUR-Lex i faktów dotyczących systemu. Przewodnik jest informacją ogólną, a nie indywidualną poradą prawną.
Najpierw rozróżnij dostawców i podmioty stosujące
Dostawca opracowuje system AI lub zleca jego opracowanie i wprowadza go do obrotu bądź oddaje do użytku pod własną nazwą. Podmiot stosujący używa systemu AI pod swoją kontrolą, z zastrzeżeniem definicji i wyjątków aktu. Ta sama organizacja może pełnić różne role przy różnych produktach. Firma oferująca system interaktywny może mieć obowiązki dostawcy, a wydawca wykorzystujący go w publicznym procesie — obowiązki podmiotu stosującego.
Rozróżnienie jest ważne, ponieważ obowiązki nie są wymienne. Dostawcy systemów przeznaczonych do bezpośredniej interakcji z osobami fizycznymi muszą informować je, że wchodzą w interakcję z AI, chyba że jest to oczywiste dla osoby dostatecznie dobrze poinformowanej, uważnej i ostrożnej, z uwzględnieniem okoliczności i kontekstu. Wyjątek dotyczy systemów dozwolonych prawem w celu wykrywania, zapobiegania, prowadzenia dochodzeń lub ścigania przestępstw, przy odpowiednich gwarancjach praw i wolności osób trzecich. Nie obejmuje systemów udostępnionych publicznie do zgłaszania przestępstwa.
Artykuł 50 ust. 2 dotyczy dostawców systemów AI, w tym systemów AI ogólnego przeznaczenia, które generują syntetyczne treści audio, obraz, wideo lub tekst. Wyniki muszą być oznakowane w formacie nadającym się do odczytu maszynowego i wykrywalne jako sztucznie wygenerowane lub zmanipulowane. Środki mają być skuteczne, interoperacyjne, solidne i wiarygodne w zakresie technicznie wykonalnym, z uwzględnieniem specyfiki i ograniczeń treści, kosztów oraz powszechnie uznanego stanu techniki. Obowiązek nie ma zastosowania, gdy system wykonuje standardową funkcję edycji lub nie zmienia istotnie danych wejściowych podmiotu stosującego ani ich znaczenia. Zachowano też dozwolony prawem wyjątek karny wraz z gwarancjami.
Podmioty stosujące mają odrębne obowiązki. Użytkownik systemu rozpoznawania emocji lub kategoryzacji biometrycznej musi poinformować osoby narażone i przetwarzać dane osobowe zgodnie z właściwymi zasadami ochrony danych, z zastrzeżeniem dozwolonego wyjątku karnego. Podmiot generujący lub manipulujący obrazem, dźwiękiem albo wideo stanowiącym deepfake musi ujawnić, że treść została sztucznie wygenerowana lub zmanipulowana. To samo dotyczy tekstu wygenerowanego lub zmanipulowanego przez AI i publikowanego w celu informowania społeczeństwa o sprawach interesu publicznego, z dokładnymi wyjątkami poniżej.
Informacje z art. 50 ust. 1–4 muszą być jasne, wyróżniające się i przekazane najpóźniej przy pierwszej interakcji lub ekspozycji. Muszą też spełniać właściwe wymogi dostępności. Ukryta informacja po interakcji nie jest równoważna informacji przekazanej na czas.
Widoczna informacja i oznakowanie nadające się do odczytu maszynowego to różne zabezpieczenia
Widoczny komunikat pomaga osobie zrozumieć bezpośrednie doświadczenie. Oznakowanie maszynowe wspiera techniczne wykrywanie i późniejszą identyfikację. W zależności od procesu oba zabezpieczenia mogą być potrzebne; żadnego nie należy automatycznie uznawać za zamiennik drugiego.
Zespoły produktowe powinny testować położenie, czas, dostępność, przetłumaczone interfejsy i małe ekrany. Zespoły techniczne powinny sprawdzać, czy oznakowanie przetrwa realistyczny eksport i przekształcenia. Zespoły ładu powinny zachowywać wersjonowane dowody wskazujące, jaki środek działał w wydanej wersji, dla jakiej roli i zastosowania oraz na podstawie jakiej analizy wyjątku lub okresu przejściowego.
Zachowaj dokładne wyjątki dla deepfake’ów i tekstów interesu publicznego
Obowiązek ujawnienia deepfake’u nie dotyczy zastosowań karnych dozwolonych prawem. Gdy treść jest częścią ewidentnie artystycznego, twórczego, satyrycznego, fikcyjnego lub analogicznego dzieła albo programu, obowiązek ogranicza się do odpowiedniego ujawnienia istnienia treści wygenerowanej lub zmanipulowanej bez utrudniania prezentacji lub odbioru dzieła.
W przypadku tekstu wygenerowanego lub zmanipulowanego przez AI, publikowanego w celu informowania społeczeństwa o sprawach interesu publicznego, ujawnienie również nie dotyczy dozwolonych zastosowań karnych. Nie jest wymagane także wtedy, gdy treść przeszła weryfikację ludzką lub kontrolę redakcyjną, a osoba fizyczna albo prawna ponosi odpowiedzialność redakcyjną za publikację. Warunki trzeba dokumentować uczciwie: samo dodanie nazwiska do poza tym zautomatyzowanego procesu nie dowodzi rzeczywistej weryfikacji ludzkiej lub redakcyjnej.
Praktyczna kolejność wdrożenia
- Sporządź wykaz bezpośrednich interakcji. Wymień czat, głos, obsługę i inne interfejsy, przy których osoba może rozsądnie sądzić, że rozmawia z człowiekiem.
- Zmapuj role prawne. Zapisz dostawcę i podmiot stosujący dla każdego przypadku zamiast przypisywać wszystko „sprzedawcy”.
- Klasyfikuj wyniki. Zidentyfikuj syntetyczne strumienie audio, obrazu, wideo i tekstu, w tym deepfake’i oraz publikacje interesu publicznego.
- Sprawdź terminy i przejście. Oddziel ogólne stosowanie od 2 sierpnia 2026 r. od okresu z ust. 2 do 2 grudnia 2026 r. dla kwalifikujących się systemów już wprowadzonych na rynek.
- Projektuj wspólnie zabezpieczenia ludzkie i techniczne. Określ komunikat, oznakowanie maszynowe, czas, język i dostępność dla sklasyfikowanego procesu.
- Testuj rzeczywiste ścieżki. Sprawdź pierwszy kontakt, kopiowaną lub eksportowaną treść, widoki mobilne, technologie asystujące i stany awarii.
- Zachowuj dowody decyzji. Przechowuj wersje, mapy ról, analizy wyjątków, przeglądy i wyniki testów, aby organizacja mogła wyjaśnić podejście.
Wytyczne i kodeksy nie zastępują zmienionego prawa
Wytyczne Komisji i kodeks postępowania w zakresie przejrzystości mogą wspierać wdrożenie, lecz muszą być czytane w świetle obowiązującego tekstu. Rozporządzenie (UE) 2026/1744 zastąpiło art. 50 ust. 7; strona pomocy, FAQ z etapu projektu ani ostrzeżenie o nieaktualnym tekście nie przeważają nad aktem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym. Udział w dobrowolnym kodeksie nie może być przedstawiany jako ogólna bezpieczna przystań dla wszystkich obowiązków art. 50. Zespół powinien wskazać objęty ustęp, rolę i przepływ treści oraz sprawdzić aktualny zakres.
Praktyczny wniosek dla czytelnika
Artykułu 50 nie realizuje samo dodanie „powered by AI” w stopce. Wiarygodny program łączy klasyfikację prawną, projekt produktu, techniczne pochodzenie, praktykę redakcyjną i dowody. Czytelnicy powinni otrzymać informację na tyle wcześnie, by ocenić zaufanie, a organizacje powinny wykazać, że komunikat lub oznakowanie pozostaje skuteczne po zmianie modelu, interfejsu, odbiorców albo drogi dystrybucji.
Na 11 września 2026 r. jest to praktyczny przegląd art. 50 i jego wąskiego okresu przejściowego. Nie stanowi pełnej analizy rozporządzenia (UE) 2026/1744 ani zmienionego aktu o AI. Konkretne wdrożenia wymagają sprawdzenia obowiązującego tekstu i kwalifikowanej porady.
Źródła pierwotne
EUR-Lex: rozporządzenie (UE) 2026/1744, CELEX 32026R1744; EUR-Lex: rozporządzenie (UE) 2026/1744, informacje i wersje dokumentu; EUR-Lex: rozporządzenie (UE) 2026/1744, dwujęzyczny widok EN–ES; EUR-Lex: rozporządzenie (UE) 2024/1689, informacje i historia zmian; Komisja Europejska: wytyczne dotyczące obowiązków przejrzystości AI. Dostęp 11 września 2026 r.